山西的煤矿安全及高能耗与高污染问题一直备受关注。生产基地建在山西的罗克佳华是中外合资的高科技企业，主要业务领域是信息化和自动化，关注点正是解决煤矿安全生产、企业节能降耗和环保污染监控方面的信息化技术。
当前，矿难悲剧不时上演，环境污染形势依旧严峻。这样的信息化控制企业究竟能发挥怎样的作用？它们的发展态势如何？
《科学时报》：2月22日，山西焦煤集团屯兰煤矿发生的瓦斯爆炸事故伤亡严重。据了解，该集团已安装了相关企业的信息化监测系统，但此次事件为什么没能预警？你们公司的技术与焦煤集团已经采用的信息化技术是一个类型吗？
李玮：在屯兰煤矿，包括国内绝大多数的矿山开采中，普遍采用的灾害监测模式是末端监测，其做法是在容易出事故的地点放置各类探头或传感器，如果浓度超标或者水位超标就会报警，报警后自动断电。末端监测的好处是容易实施，但一旦事故地点没有布设探头或传感器，监测系统就没有用。并且一旦报警就意味着事故，给之后处理所留的时间很少。
而我们公司在煤矿安全监测以及环保监测中，采用的是过程监测的技术路线。我们公司的主要业务领域是工业自动化，核心技术是过程控制，即在生产过程中监测关键点，如果关键点发生异常情况，就能在末端传感器报警前提前预警。
但过程监测技术的推广仍有一定的阻力。一个原因是过程监测中采集和分析的点会多一些，另外，预警会频繁一些。有些矿井为了保产量，管理人员连报警都嫌麻烦，甚至会把瓦斯报警的探头用袋子包住，对于隐患预警，完全凭个人经验。
现在，井下的装置分两类：一类是为安全服务的系统，比如瓦斯监控、火灾束管等；另一类是为生产服务的系统，比如皮带保护、矿压监测等。目前，大多数矿井两者通常是分开的。实际上，矿井的安全问题和生产息息相关，不能截然分开。
所以我们公司的技术路线是二者合一的，即生产中的关键仪表或传感器同时为安全系统服务，把生产中的关键点放在安全系统中监测和分析，也就是过程监测，最终形成隐患预警。这样的监测比较全面。
当年，我们曾向屯兰煤矿推荐过程监测的安全监测模式，但它们最终还是选择了末端监测的模式。
《科学时报》：4月4日，黑龙江又发生煤矿透水事件。据透露，原因是未经复产验收，井下工作人员违规操作。您觉得过程监测的模式能防止这样的情况发生吗？
李玮：原则上是可以的。这里有两个重点：一个是关键点的自动监测数据，可以实时监测和分析；另一个是巡检记录，每个操作人员到一个地方把相关巡检记录写进专用安全型手机，传到终端的安全中心。一方面有巡检录入，一方面有自动监测，两方面同时记录矿井的生产情况、安全情况，主要安全信息基本都可获取。数据一旦实时和真实了，就可以分析比对，提前预警。
《科学时报》：为什么很少听到国外的煤矿发生像中国这样多、这样大的安全事故？
李玮：是的，我国煤矿百万吨死亡人数是3人，波兰和南非是0.3，美国是0.03。一方面是由于中国煤矿产量居全世界第一，仅以2006年数据，中国煤炭产量以24.3亿吨占全球总产量的39.2%；另一方面，我国煤矿地质条件和其他国家相比先天不足，井工矿占95%，露天矿太少。此外，我国高瓦斯矿占46%，煤层容易自燃的占一半，条件比较恶劣。
我国是百年产煤大国，现在矿井的平均深度是420米，而且每年往下延伸20米，煤矿工人为此付出更多的劳动和艰辛。国外煤矿开采生产自
点击排行