环保执法自由裁量权不能太自由

　　□马涤明

　　近三年，广东省各级人民法院公开审理了15宗重大环保系统受贿个案及窝案，从这15宗案件中看到，行贿动机多与获取排污许可证等审批手续有关，行贿金额总数最高可至数十万元。(7月27日《南方都市报》)

　　环境恶化，除了地方片面追求畸形增长的发展模式，是否存在权力交易行为，并不难想象。比如，化工厂周边数百儿童血铅超标，执法人员却坚称工厂排放达标，说背后没有问题，老百姓恐怕很难相信。从某些方面来说，环保权力腐败，对公众利益的危害更为直接和直观。

　　纪检部门认为，在对案件违法事实做出处罚决定后，环保部门执法人员依法有权选择采用何种处罚措施，这就为执法人员创造了权力寻租的空间，有的执法人员为得到好处，就滥用手中权力，选择性给予当事人较低程度的处罚。

　　执法者拥有太大的自由裁量权，执法与处罚的选项不止一个，但如何选择往往由执法者“审势”而定，就高就低，只要不突破制度规定的上下限，都在正常权限范围内，由此给执法者权力寻租创造了“合法条件”，这个问题不止是环保执法领域中独有。

　　笔者认为，在当前监督制约过于内部化的情况下，赋予行政执法者过大的自由裁量权，很难避免执法权力的寻租。解决自由裁量权导致权力寻租的问题，首先应该从立法上加以规范。有观点认为，制度规定太过具细和“教条”，执法者就成了“木偶”，不利于具体情况具体分析的适度执法原则的体现。然而我认为，这是一个两害相权的问题，究竟执法与处罚更灵活一些利于体现立法精神，还是“教条”一些更利于减少权力寻租的漏洞，应结合权力监督力度与当前形势而论。其次，所谓不能太自由，是官方应该为公众提供质疑的平台，而执法者则应当合理回应质疑，其自由裁量的因由既要自圆其说，还要经得起推敲。

　　“我分分钟可以搞垮一间厂”，是环保执法领域中权力寻租者的自曝。执法者可以轻易搞垮一个企业，也可以保护某些违法企业“正常运行”，其中最合理的注脚，一个是执法者拥有太大的自由裁量空间，一个是寻租成为一些执法者的“生活方式”。而在尚未把权力完全“关进笼子”之前，自由裁量权不受限，注定是弊大于利的。而这，不仅是环保执法领域的问题。

　　（原标题：环保执法自由裁量权不能太自由）