“毒死”或“淹死”，环保局岂能免责？

　　7月22日河南有媒体报道称，郑州索须河岸边近千棵杨树被污水“毒死”，昨天北青报记者询问当地相关部门时，他们称杨树不是“毒死”的，是被生活污水淹死的。（7月24日新华网）

　　众所周知，环保局作为治理与维护环境卫生的监管部门，遇到水源污染问题，应该是立即采取措施加以整治，以恢复水质，确保公民生产、生活用水的安全。而在郑州索须河岸边，却出现了近千棵被污水“毒死”的杨树，尽管相关部门事后称死掉的杨树没有上千棵，只有百十来棵，但杨树终归是死了，而且原因就出在水质上。

　　更令人疑惑的是，当记者电话采访郑州市中原区环保局时，环保局办公室冯女士称，他们刚从现场查看的结果是，杨树并不是被污水污染致死，而是在水中长期浸泡的结果。这与当地居民称这些杨树是被工业污水“毒死”的截然相反，争论的焦点也迅速转移到这些死杨树到底是被“毒死”的还是被“淹死”的上面。

　　且不管这些杨树是死于工业污水，还是生活污水，作为环保局，难道就一点责任也没有吗？笔者认为，此事件不仅与环保局有关系，而且还有很大的关系。

　　一颗杨树从生到被“毒死”抑或是被“淹死”，恐怕绝非一日之事，那么在这段时间里，我们的环保部门哪里去了呢？如果是河流附近确实有工厂，而且工厂的污水就排放到了河流中，环保部门就应该采取果断措施，要关停工厂进行整顿，并督促企业建设污水处理设施；如果是生活污水，也应该协调当地街道部门进行环境卫生整治，并强化对公民排放生活污水的监管。从这个意思层面来讲，环保部门真的难脱其责。

　　当记者问到污水如何处理时，当地环保部门却称，只负责工业污水的处理，生活污水的处理应该由街道办负责。面对河流污染问题，当地环保部门不仅没有及时采取整治措施，而且玩起了“踢皮球”推卸责任的“把戏”，着实是令人不解。笔者认为，杨树死不能复生，但任由河流的污染问题发展，不仅会对群众的生产、生活造成影响，还会产生一系列的纠纷问题。

　　此事件更值得我们深思的地方还不仅限于此，在日常生活中，一些政府部门遇到土地纠纷、环保纠纷等问题时，首先采取的不是进行及时调查、解决，而是相互“推诿”，撇清关系，这不仅会使现有问题激化，引发上访案事件，久而久之还会破坏干群关系，降低政府的公信力，试问，这样的处置方法真的“完美”吗？相信我们的政府部门都会明白这个浅显的道理，我们也期待，类似这种“踢皮球”、“推诿扯皮”的事件不会再次发生。

　　文/刘刚

　　（原标题：“毒死”或“淹死”，环保局岂能免责？）